Поговорим о выборах в США?
Для начала хочу отметить, что благодарен Дональду Трампу. Именно его феерическая избирательная кампания в 2016 году стала основой моей диссертационной работой.
На защите со мной тогда были работы, посвящённые символизму на Руси в XIII веке, внешняя политика Александра Невского и какое-то новое видение деятельности Канта. Помню «шутку» про «главное Гегеля не переКантовать». Моя работа смотрелась на их фоне, как Тесла рядом с Жигулями. Вот буквально передо мной говорили о событиях многовековой давности, и тут у меня: поговорим об интернете...
Объяснить что такое эта злосчастная Big Data, микротаргетировання реклама, фейк-ньюс, пост-правда и политические мемы. В конце меня спросили «А Трампу удастся повторить такую кампанию?» Мой ответ был – нет. «Дважды в одну реку не зайдёшь, да и общество после тех выборов получило сильный социальный и политический пинок. Именно так у него не получится». С момента защиты диссертации прошло почти 2 с половиной года.
Так а что с событиями минувших дней? Для начала стоит отметить небывалую заинтересованность в самих выборах. Рекорд по явке. Этим занималась демократическая партия последние 4 года. Подозрительное голосование и голосование умершими. Нам-то такое давно известно, а им в диковинку. Да ещё в таких масштабах. Избирательные комиссии реально выстраивали баррикады и не пускали к себе наблюдателей, а в некоторых штатах члены комиссий признавалась, что программа дала сбой и вместо Трампа голоса отдала Байдену. Не говоря о том, что активисты находили выброшенные пачки бюллетеней с голосами за Трампа. Я думаю, штаб Дональда пока занимается сором всех доказательств.
Но не успел Байден быть объявленным победителем, как в ту же секунду его начали поздравлять другие «демократические» лидеры с победой. Хотя официально это не было сказано. Трампа же за подобные высказывания блокировали в Твиттере и обрывали его выступление по телеканалам. Свобода слова может быть только, если это слово одобряет деятельности той части общества, которое объявило себе борцами за справедливость, тем самым забронировав за собой статус «хороших ребят».
Для меня вообще остаётся непонятным чем именно Трамп не угодил протестующим. Пишу именно «протестующим», так как другие категории лиц не высказывались против него. Либо не нравится протестующим, либо да. Трамп плохой, потому что... ну так решили. Без какой либо конкретики. Как однажды сказал сам Трамп в одной из серий сериала, куда он был приглашён – «Everybody's always blaming me for everything». Ох, как же ты был прав.
Мне всё равно кто каких взглядов. Политика есть политика. Но если происходит откровенная несправедливость и перекос в одну сторону – такое не устраивает совсем.
Но ведь Трамп – это символ западного мира и США в частности. Он богат, успешен, харизматичен. Лет 35 назад в эфире вечернего шоу сказал, что однажды станет президентом и стал! В него никто не верил, смеялись, издевались и оскорбляли. А он на это просто не обращал внимание. И вот внезапно он сказал что идёт выигрывать. Человек, который выбивается из общей практики. Он никогда не был чиновником или избирался депутатом. Политика его никогда толком не интересовала. А потом пошёл на дебаты и разнёс всех потенциальных оппонентов. Это же чисто американская история «from zero to hero».
Байден же классический чиновник, с самых малых лет прожжённый циничной профессией политика. Никто не вспоминал его деятельность в статусе вице-президента при Обаме, скандал с его сыном, который социальные медиа изо всех сил блокировали. Это разве свобода слова? Ах, да. Он же «хороший». Но про Трампа можно было говорить вообще всё.
Внешняя пропаганда демократической партии не объяснила мне, читателю из Москвы, почему Байден хороший, а Трамп плохой. Против Трампа сразу начали выступать всякие ущемлённые меньшинства (за что? почему?), деятели медиа-контента (сказать «деятели культуры» язык не поворачивается). При этом ни сценаристы, ни режиссёры, а те, кого нанимают посветить лицом чтобы заработать бабла. Что он вам всем сделал? Не давал снимать фильмы/сериалы? Цензурировал? Да при нём такого слова не было. Кто-то потерял работу из-за него? Почему?
Теперь давайте про политику. Вот что сделал Трамп? Встретился с Ким Чен Ыном (исторический момент), посодействовал в урегулировании конфликте в Израиле и сподвигнул евреев и арабов начать хоть какие-то движения в сторону сотрудничества. Заставлял крупные производства быть более «патриотичными», экономика США продолжала расти. Кому из большого бизнеса он помешал? Естественно, до ситуации с ковидом. Но ковид всех подломил.
И вот этот ковид стал поводом для «демократов» ткнуть его в это. Протесты чёрных туда же. И не важно, что у них ситуации со времён правления Обамы стала лучше. Нет. Трамп же плохой, а Байден хороший. Белый, богатый, гетеросексуальный мужчина. Да это же кошмар! Но его кандидатура вице-президента Камала Харрис исправляет ситуацию. Первая женщина вице-президент, дочь иммигрантов, в общем – то что нужно. Тонкий расчёт. Особенно, если она станет президентом, когда Байден не сможет связать одного цельного предложения.
Возвращаясь к вопросу о выборах. Байдена начали поздравлять, а Трампа усиленно выпроваживать. Зачем? Да чтобы когда он выиграет суды по фальсификации выборов – никто ему не поверил. В глазах американцев и остального мира он не президент. Ну как, честные и справедливые выборы? Да они там будто в последний раз выборы устраивают.
Отвечая на немой вопрос за кого болел сам, отвечу. Я не поддерживал кого-то конкретно. Оба не самые лучшие товарищи. Как шутили в США выбор между полоумным и слабоумным. Но Трамп был мне симпатичен. А когда активная часть общества начинает кампанию против конкретного человека – у меня включается режим «Я слышал о вас столько гадостей, что сразу понял - вы замечательный человек!». Поэтому скорее был против Байдена. В США же были примерно такого же мнения, но наоборот. Голосовали не за Трампа.
А что в итоге? Общество в Америке разделено поровну. Особенно интересна избирательные предпочтения в разрезе гендера, социального и этнического состава общества. Только в одной категории Байден имеет подавляющее большинство – чёрные. И ведь интересно получается – протестует незначительная, в относительные цифрах, часть общества. Но картинку делают другой. На деле же Трамп для американского общества всё ещё актуален. Но такую картину мира нельзя продавать. Это не отвечает придуманным стандартам толерантности и прочих прелестей демократов, с целью получения власти. Работает такая тактика? Да. Приносит она какие-то значимые результаты для общества? Не наблюдаю. Но народу внушили, что так должно быть. Иначе это не современно.
А вот если бы избирательная система была прямая, а не как сейчас, то ситуация была бы в корне другой. Не только на этих выборах, но и вообще. Надо бы им тоже её изменить. Не отвечает она уже запросам общества.
Конечно, всех интересует что будет с нами и у нас. Все вдруг стали специалистами по «ржавому поясу», «выборщиками» и «сомневающимися штатами». Быстро переключились с эпидемиологов. Да как всегда. Ничего толкового. Байден давно очертил кто для них главная угроза. Не разделяю радости нашего «демократического» крыла. Так как в глазах того, западного, мира – мы ВСЕ угроза. Без разбора. Теперь пусть наши товарищи занимаются налаживанием внешней политики, чтобы доказать, что не каждый человек из России – это самое худшее что может случиться. Но последние годы над этим вопросом вообще не работали.
Выборы прошли, а пересчитывать ещё будут. Так что всё пока не так очевидно. Вопрос в том, удастся ли команде Трампа перевернуть картину и выиграть суды. Очень интересно.
